Кто стоит за решениями судов?

В продолжении статей «А судьи кто?» и «Ещё раз о справедливости»

Написав две статьи «А судьи кто?» и «Ещё раз о справедливости», я получил множество откликов по многочисленным каналам. Надо сказать, что отклики были исключительно положительными, но писавшие, звонившие мне, обратили внимание на упущенную мною линию, или нить, но точно не какую-ту несерьёзную деталь.

А кто за этим всем стоит? – вот вопрос, который был упущен и требует анализа.

 Для меня стало откровением, что многие люди несправедливость видят несколько по-иному, чем я описал её в своих статьях. Более глубже. Многие считают, что судьи у нас не самостоятельны. Они исполняют волю руководителей, а те исполняют волю более могущественных, приближенных к власти групп или конкретных чиновников. Скорее всего, это спецслужбы, или лица, имеющие отношение к самым высоким кабинетам власти.

Не хочется верить, но в том случае, про который я писал, который взял за основу своих статей, такой сценарий вполне вероятен.

Напомню, о чём я писал в предыдущих статьях: «Вот яркий пример несостоятельности судебной системы. Известные теперь всей России братья Ананьевы, совладельцы или владельцы также известного ПРОМСВЯЗЬБАНКА, укравшие огромные деньги и спрятавшиеся за рубежом, продолжают свой нелёгкий мошеннический путь на просторах нашей Родины.

Судя по публикациям в прессе, деньги им нужны не только для собственных удовольствий, но и для спонсирования киевского режима. Вот так-то. А судебная система почему-то восполняет их долги за счёт обманутых ими людей.

Если конкретнее, то вот один из примеров: Арбитражный Суд Москвы 11 мая по заявлению Промсвязьбанка запретил Росреестру регистрационные действия с несколькими земельными участками на Рублево-Успенском шоссе в Одинцовском районе Подмосковья. Это следует из сообщения прессы. Далее в прессе мы находим информацию, что обеспечительные меры приняты в деле о банкротстве Ананьева – одного из небезызвестных братьев, в рамках оспаривания сделки Людмилы Перевозчиковой (как потом оказалось, это теща Ананьева). Последним владельцем был Григорян Р.Ц., которого один из братьев Ананьевых с подельниками обманул. Это очевидно и понятно всем, кроме судьи, которая почему-то принимает необоснованное решение, игнорируя факты, представленные стороной обманутого человека.

Сторона, которая защищает интересы убежавших от наказания братьев Ананьевых заявляет, что Григорян Р.Ц. производит изменение ландшафта, что может свидетельствовать о подготовке участка к продаже. Казалось бы, очевидно, что если человек делает ландшафтные изменения, вкладывается в проектирование и последующие работы – он это 100% делает для себя. Ан, нет! Судья на основании этих показаний аффилированного с Ананьевым лица, считает, что всё наоборот. Она считает, что такие вещи делаются исключительно для последующей продажи участков. И на основании этих предположений человека лишают законно приобретенного имущества. Согласитесь, что это, как минимум, несправедливо и незаконно. Неужели судья этого не видит? Или не хочет видеть?

Читая судебные материалы, а я внимательно их прочитал, можно сделать единственный вывод, что Ананьевы – их финансовые управляющие, а также судья Кузнецова Д.А. – это единая команда, абсолютно незаинтересованная в справедливом и законном решении вопроса.

Покупатель, а именно Григорян Р.Ц. покупал участки у юридического лица, за которым стояла, как выяснилось, тёща одного из братьев Ананьевых. Доводы финансовых управляющих не выдерживают никакой критики. Они говорят, что покупатель обязан знать, что покупает у мошенников!  Откуда покупателю должно быть известно, что Перевозчикова - теща Ананьевых. Это «обвинение» голословное и абсолютно нелогичное. В моём понимании не укладывается, почему покупатель должен знать, что кто-то – чья-то теща. А именно на этом строится логика судьи Кузнецовой Д.А., принявшей решение от имени государства, что потерпевший находится в одной цепочке с преступниками Ананьевыми. Все это похоже на подтасовку фактов. Или никто ничего не хочет проверять. Так можно обвинить любого человека в чём угодно».

По закону: решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

Это так по закону. Но в случае, который я описал, по моему мнению, могло быть всё иначе. Если это было «иначе», то становится понятна логика суда и судьи. Кто конкретно имеет отношение к раздаче команд судам, доказать трудно. Это будет понятно только после того, как участки у Григоряна Р.Ц. отнимут и их приобретет кто-то, стоящий сейчас за кулисами, но держащий руку на пульсе. Учитывая, что вокруг находятся кооперативы, где имеют дачи высокопоставленные сотрудники спецслужб и люди с самых приближённых к власти кабинетов, можно с большой долей достоверности предположить, что заинтересованное лицо или лица находятся рядом. Тем более им, как никому другому, известны события, происходящие вокруг ПРОМСВЯЗЬБАНКА и братьев Ананьевых.

Да, и ещё. Со слов юристов, участвовавших в описываемых судебных процессах, мнение стороны Григоряна Р.Ц. не просто не было учтено. Создалось впечатление, что это мнение вообще не интересовала судью. Этот факт тоже наводит на определённые мысли в контексте происшедшего.

А предположение о том, что кто-то невидимый влияет на принятие решения судом, я хочу подтвердить или опровергнуть. Для меня это важно, как для гражданина России.

Вместе с читателями попробуем разгадать этот ребус для того, чтобы восторжествовала справедливость и законность.

Юрий Семёнов

Пенсионер ФСБ, ветеран боевых действий.